Ansvaret ligger på regeringen

(Vad är det här för dumheter!)

Nu är det upp till bevis för MP och S. Uppfyll löftet att inte samarbeta med Sd genom att lova att vid votering lägga ned två röster. Endast så kan ni garantera att Sd inte får något inflytande över politiken. Det skriver debattörerna Anders Edwardsson och Fredrik Segerfeldt.

(SvD)

Ansvaret för Sveriges politik utan SD-inflytande under de fyra åren har alltså de rödgröna partierna, inte regeringen?! Det är väl alliansen som skall hantera det uppkomna läget först och främst och garantera att SD inte får något inflytande över politiken. Det är inte de rödgröna som behöver bevisa något eller uppfylla några löften. Varför skulle de vara stödpartier utan att få något i utbyte.

Det är inte bara för att hålla sina löften som S och Mp borde agera så här. Det handlar också om behovet av stabilitet. Under de kommande fyra åren är det Sverige mest av allt behöver en stabil och långsiktig politik. Inte minst finns risken för att världen och Sverige drabbas av ny ekonomisk turbulens. Och vad en riksdagsmajoritet betydde för möjligheterna till en framgångsrik hantering av dylika problem blev vi alla varse för bara något år sedan. Sverige har i dag en av Europa i särklass starkaste ekonomier.

Det är den sittande regeringen som har det främsta ansvaret för detta.

De rödgröna skall alltså se till att alliansen skall kunna få igenom sin egen politik även om detta strider mot det de rödgröna gick på val med. Hur tänker ni?


Annonser

15 thoughts on “Ansvaret ligger på regeringen

  1. Ping: Ansvaret ligger på …? | Uppsnappat

  2. Anders Nyman

    Jag håller inte med dig, eftersom det i denna fråga handlar om att inte ge SD en vågmästarroll. Om de rödgröna inte lägger ner sina röster så tvingas de förhandla med SD för att vinna majoritet och då sviker de sina vallöften på ett rätt uppenbart sätt.
    Dock tycker jag absolut att de rödgröna ska få någon form av kompensation för sina två röster, t.ex. medhåll från Alliansen i ett par för de viktiga frågor. Detta är ju en förhandligsfråga. På så sätt kan de rödgröna få en chans att genomföra vissa projekt trots att de förlorade valet. Det tycker jag är en positiv situation för deras del, och för deras anhängare. Bättre att få en chans att förändra än att inte få någon chans alls.
    Jag utvecklar detta på: http://uppsnappat.mooki.se/ansvaret-ligger-pa/

    1. Monika Inläggets författare

      Jag vet vad frågan gäller och håller med om att det inte är bra. Men du är mer nyanserad än artikelförfattarna. Fast jag tycker väl att det är de rödgrönas sak hur de gör för att inte svika sina väljare. Jag anser likadant oavsett block – man måste ta ansvar för sina löften till sina egna väljare, inte lägga över ansvaret för att andra skall fixa det åt en.

      Det här måste ske genom diskussioner mellan de olika blocken. Men det är främst regeringens ansvar att lösa om de inte får majoritet för sina beslut – diskutera med de övriga inför varje viktigt beslut. Det har minoritetsregeringar tidigare gjort. Det här har aldrig föreslagits någon gång förut. Och förhoppningsvis tänker inte Reinfeldt göra det heller.

      Jag har svarat på din blogg, innan jag hittade den här kommentaren.
      Den hade hamnat lite fel på grund av länken och ordet uppsnappat 🙂

  3. Ingemar

    Det där är i sanning dumheter. Antagligen är skribenterna ett par besvikna alliansanhängare som med Sverigedemokraterna och riksdagsinstabilitet som svepskäl inte vill släppa det faktum att alliansen denna gång inte är i majoritet…

    Att föreslå att sossar och miljöpartister ska avstå från att utnyttja sina demokratiskt uppnådda mandat bara för att alliansen inte fick den majoritetsställning de önskat, är ju helt absurt. Tala om att förakta demokrati!!

  4. f d tyckande

    Jamen jag får det till ren felräkning, hur kunde SvD ta in det???? ( f ö skall jag kanske börja blogga igen — om du nu minns mig)

    1. Monika Inläggets författare

      Jaja … jo, nu kommer jag ihåg dig! Tyckte väl att f.d. tyckande lät bekant …
      Har inte bloggat så mycket själv under senaste året. Lite mer nu under valet bara.

  5. michaeleriksson

    Saken är denna:

    De rödgröna har till del använt sitt avståndstagande från SD som ett valargument. Det vore så viktigt att förhindra att SD blir vågmästare att väljarna ska sätta andra frågor åt sidan och välja rödgrönt eftersom de rödgröna är de enda som tagit tillräckligt avstånd från SD. Nu är valet gjort, SD kom in, och det är dags att bekänna färg: Menar de rödgröna verkligen att SD är så farligt som de har sagt (i vilket fall de borde hjälpa alliansen) eller inte (i vilket fall det ursprungliga argument var billig skrämselpropaganda).

    1. Monika Inläggets författare

      Sättet att uttrycka sig på – att de skall bekänna färg – låter som ett misstroende. Som om de rödgröna har något att dölja. Är detta en uppmaning en del av en strategi för att dölja att man inte tror att alliansen har förmåga att göra något åt det uppkomna läget. Om inte regeringen klarar av att få igenom sin egen politik, har man en syndabock – de rödgröna partierna.

      Och att tvinga de rödgröna att garantera något under fyra år är ju absurt. De är inte i regeringsställning, men skall agera som om de är det. Vad får någon att tro att de rödgröna ställer upp på SDs-politik. Men de kan ju inte förhindra att SD röstar med dem lika lite som alliansen kan göra det.

      Jag vidhåller att det främst är regeringen som har ansvaret för att kunna genomföra sin egen politik och det yttersta ansvaret att skapa stabilitet.

      Men kanske finns det en önskan om att få merparten av rödgröna väljare att förlora förtroendet för partierna så de gör ett ännu sämre val nästa gång. För det är vad som kommer hända om de rödgröna lägger sig platt till marken.

      En annan sak. De rödgröna vann inte valet. De kan upplösa detta samarbete när de vill. De bryter inga vallöften eftersom de inte har den positionen att uppfylla dem. Däremot kan de fortsätta jobba i den riktningen.

      Har faktiskt aldrig hört något liknande – att man lägger det yttersta ansvaret för något på oppositionen, på dem som förlorat. Översätt detta till vardagliga situationer, så inser säkert de flesta att det är rena dumheterna.

      1. michaeleriksson

        Du missar själva poängen, nämligen att en del rödgröna använde ett orimligt resonemang och ställde orimliga krav på alliansen under valkampen. Det som händer nu är att en del försöker vända på spettet. (Spjutet? Jag är lite osäker på hur uttrycket lyder.) Frågan är alltså inte så mycket om det är rimligt att oppositionen hjälper regeringen—utan om oppositionen spelar med samma regler när de själva är beträffade som när det gäller motståndarna. En annan fråga är, som sagt, om SD bara användes som en skrämseltaktik eller om de rödgröna verkligen ser dem som så farliga. (Med motsvarande konsekvenser, jfr. ovan.)

        Och, ja, jag har ett definitivt misstroende vad angår åsiktskonsistensen både bland politiker i allmänhet och den svenska vänstern i synnerhet. Så hette det tex före EU-omröstningen att vi måste rösta nej eftersom det inte fanns någon möjlighet att lämna EU när man väl var medlem—efter att medlemskapet var ett faktum hette det plötsligt att vi skulle hålla en ny omröstning så att vi kunde … lämna EU.

Kommentarer inaktiverade.