Omvända världen

Vad företrädare för ett regeringsalternativ säger före valet gäller om de vinner valet. (se SvD) Nu förs en svekdebatt på olika moderata bloggar, t.ex. MinaModerataKarameller och Kent Persson och en del andra som Böhlmark. Man menar att Mona Sahlin ljuger, att hon inte är att lita på och att hon sviker vallöften. Men vallöftena gäller ju främst i regeringsställning, inte i opposition. Om vi får regeringsmakten kommer vi inte …. ! Det är regeringen Reinfeldt som skall söka breda uppgörelser. Inte de rödgröna som skall lägga sig platt på marken och låta alliansen föra sin politik ostört under nästkommande fyra åren. Vad gäller stödet från SD, skulle detta innebära att dess närvaro i Riksdagen skulle alliansen tjäna på.

En klok ståndpunkt att inte abdikera från oppositionsrollen skriver man på Brännpunkt (se SvD)

Socialdemokraterna och de rödgröna har kommit fram till en klok ståndpunkt när det bestämt sig för att inte abdikera från oppositionsrollen. Man kan förstå att Fredrik Reinfeldt gärna sett hela eller valda delar av den rödgröna alliansen som stödtrupp. Det hade dock varit en demokratiskt mycket olycklig utveckling om oppositionsrollen lämnats till en nykomling i riksdagen representerande drygt fem procent av väljarna.

Håller helt med. Som rödgrön väljare förväntar jag mig en oppositionspolitik, inte att de rödgröna sitter i knät på regeringen.

Jag är inte konspiratoriskt lagd, men ibland kan jag inte låta bli att få tankar att den här strategin att föra en svekdebatt, som faktiskt gagnar Alliansens politik är ett sätt att försvaga de rödgröna alternativet ytterligare.

De rödgröna förlorade valet – de är inte i regeringsställning. Med tanke på att sossarna har regerat i minoritet och fått jämka och söka breda lösningar med andra partier och därmed inte fullt ut kunnat få igenom sin egen politik, skall det nog vara så även nu. Eller vill vi att alliansen skall tjäna på att SD kom in i Riksdagen? För så kommer det bli om de rödgröna blir stödpartier. Eftersom de inte kan föra någon oppositionspolitik på fyra år.

Det är så lätt att föra en svekdebatt där Mona Sahlin återigen är föremålet. Eftersom hon har ett litet förtroende, kan man få många med sig. Men om man bortser från vem som sagt vad för drygt 338 dagar sen (se Böhlmark) och tittar på själva saken i sig självt kan man bara dra en enda slutsats. Det är Reinfeldt och hur han kommer göra som är intressant. Inte vad Mona Sahlin lovade om de rödgröna kom i regeringsställning och hon skulle bli statsminister. Men detta har ju nu inte hänt. Så, varför för man en debatt som om det verkligen har hänt.

Annonser

2 thoughts on “Omvända världen

  1. Mary

    Just i det här fallet Monika så tycker jag att Mona Sahlin, det var främst hon som stenhårt jagade Fredrik Reinfeldt i SD-frågan både före under och nu efter valrörelsen. Det var så himla viktigt att under inga som helst omständigheter verka tillsammans med dem. Då för Sveriges skull. Jag tycker inte att det skiljer sig om man hamnar i opposition när det gälelr just den frågan som för mig var ett ideologiskt ställningstagande. Då är det extra fult att utmana alliansen direkt. Hade varit bättre med en uppgörelse här. IMHO.

  2. Monika Inläggets författare

    Det förvånar mig och (inte) att till och med Reinfeldt tycker likadant. Det märkliga är att jag aldrig upptäckte att hon jagade och ansatte Reinfeldt. Jag uppfattade att de var mycket överens när man talade om SD. Bland annat att de inte kunde förhindra passivt stöd.

    Varför kan inte alliansen rösta på Härstedt då? Om de inte gör detta kan man ju säga att alliansen sviker sina löften.

    Förresten lär aldrig SD rösta på Härstedt och det känner nog de flesta till.

    Tack för kommentar och ditt besök!

Kommentarer inaktiverade.