Bra förslag om lagändring

Björklund meddelar idag om förslaget till en lagändring av ägandeförhållande i friskolorna. Förhoppningsvis kommer det ett förslag om att friskolorna inte skall få göra någon vinst alls, som inte går tillbaka in i verksamheten. Men det sitter visst långt inne även inom vänsterblocket.

Tanken är att motverka att ett företag kan äga en friskola i något år för att sedan plocka ut maximal vinst. Enligt Björklund kommer förändringen inte att inbegripa skolor som redan nu har tillstånd.

Men Moderaterna och Centern håller inte med. Men eftersom vänstersidan är för ett sådant förslag, lär det väl gå igenom ändå!

15 thoughts on “Bra förslag om lagändring

  1. Maths

    Jag tror inte Björklund kommer att lägga ett förslag som inte resten av Alliansen är med på. Och Moderaterna är så pass stora att jag inte vet om förslaget skulle få en majoritet om inte dom är med.

    1. Bertil Törestad

      Håller med dig.
      Det är jobbigt med parlamentarisk demokrati! Små partier slår på stort utan att kunna genomföra saker och ting. Hur kan ett
      4%-parti som KD överhuvudtaget ha ett inflytande i dagens läge? Och FP?

      1. Maths

        Jo, men samtidigt kan det vara bra att dom stora inte rakt av kan köra över dom små. Det är lite av en sympatisk tanke i det. Jag vet inte vad vi skulle vinna med en en- eller tvåpartistat.

      2. Bertil Törestad

        Det jag menar är att folkviljan får ett slumpmässigt inslag när partier med få väljare bakom sig får ett stort genomslag. Och slump och demokrati hör ju knappast ihop.

      3. Maths

        Politik innehåller alltid ett moment av slump, även om den är demokratisk. För beslut är ofta kompromisser mellan olika viljor och intressen. Och ska man ha s k blocköverskridande lösningar, då går det inte riktigt att förutsäga hur förhandlingarna ska gå.

        Sedan är det väl brukligt att beslut bereds och går ut på remiss in dom till slut fattas. Hur det skulle gå till i det här fallet, vet jag inte. För om Björklund lämnar in en egen motion, hur går det då?

      4. Maths

        Men är inte det en av syftena med att ha partier: att man har en gemenskap med liknande värderingar och åsikter. Man är individ inom partiet men för att partiet ska kunna genomföra det som en majoritet ändå går med på, så måste varje individ rösta som partiet.

        Och lite är det väl så att ledningen har en större makt att sätta en agenda, om man jämför med lokalavdelningarna.

        Sedan är det en annan sak när ledningen i ett parti i princip byter fot och går en annan väg än fotfolket.

      5. Maths

        Dels kan dom rösta på det parti som driver deras frågor eller som har en inställning till samhället som väljaren sympatiserar med. Dels kan dom missnöjesrösta på ett annat parti om dom blivit lite blasé på det regerande partiet och bara vill ha en förändring. Idag kan man väl också se en hel del förakt för de etablerade partierna när man går till ett visst parti.

        För väljaren är det på valdagen just ett val mellan flera alternativa sätt att se på verkligheten. Men om ett parti är klokt, tar det tag i de problem som många tycker behöver åtgärdas.

      6. Bertil Törestad

        Visst kan ”dom” rösta än hit och än dit. Men deras röst kanske beror på en viss inställning i en viss fråga hos ett visst parti.
        Sedan överger partiet den inställningen och går samman med ett annat.

        Vad har väljaren att göra då? Ändra sig vid nästa val?

      7. Maths

        Bra frågor, Bertil. Själv skulle jag nog bli förvirrad och besviken. Och om jag röstar på ett parti för att de verkar dryga en fråga jag gillar, då har jag nog röstat med skygglapparna på.

        Själv blir jag nog mer upprörd när ett parti helt verkar lämna sin ideologiska grund, när det inte står för de värderingar det skyltat med och som den historiskt förknippas med. Och vad kan jag som väljare göra åt det? Hade jag varit med i partiet hade jag kunnat jobba för att få tillbaka partiet på spåret igen. Det kan jag inte som väljare.

        Ser man till Folkpartiet så vill dom ha friskolor, men det är lite genant att riskkapitalet gör vad riskkapitalet förväntas gör och drar med pengarna. Men Björklund vill inte dra de fulla konsekvenserna av den insikten: förbjuda aktiebolag att driva skolor och förskolor. Vill man ha friskolor kan man, som i andra länder, tillåta icke-vinstdrivande organisationer att driva pedagogisk verksamhet i enlighet med lagar och förordningar.

    2. Monika Ringborg

      Ja, men moderaterna och centern är inte större än vänstersidan och folkpartiet (och KD).

      Men visst, Björklunds partipolitiska ideologi, ställer sig säkert de övriga bakom.

  2. frekar06 (@valaret2010)

    Jag tror inte heller att det kommer komma ett förslag som inte resten av alliansen är med på. Riksdagens ledamöter har ju dock möjlighet till motioner (även om sådana i stort sätt aldrig går igenom) så ett sådant här förslag skulle kunna läggas på bordet i riksdagen av någon ledamot som sedan får hoppas på att det får majoritet helt enkelt.

    Majoriteten finns nämligen i riksdagen. Men det krävs en ohelig allians mellan S, V, MP och FP. Eventuellt kan S, V, MP och SD driva igenom frågan, vet inte hur SD ställer sig här dock. Så vissa, men ytterst begränsade möjligheter, finns fortfarande att driva igenom detta förslag. /Fredrik

Kommentarer inaktiverade.