Är man sportreporter/kommentator…

…. ja då får man stanna på SVT, medan andra inte får göra det, och uttala sig på följande sätt:

”Pengarna räcker inte när vi ska ge 27 000 nyinflyttade somalier socialbidrag!!! Puh”. Så skrev SVT:s tennisexpert Janne Gunnarsson efter besked från regeringen om att inga större mästerskap skulle bekostas i Sverige de närmaste åren.

Snart bad Janne Gunnarsson om ursäkt för sitt ”omdömeslösa inlägg” och SVT meddelande att han skulle få åka till London och OS ändå. (SvD1)

Läs även andra som blivit tvingade bort från SVT, men inte fotbollsexperten. (SvD2)

Fotbollsexperten Glenn Strömberg fick dock stanna – trots att han utöver sin tjänst på SVT har sålt sin egen pasta, startat en fotbollssajt och gjort reklam.

När skall vi sluta göra skillnad på dem som håller på med sport och dem som gör annat.

En ursäkt räcker inte! Det var ett förfärligt uttalande.

 

13 thoughts on “Är man sportreporter/kommentator…

  1. janlenander

    Glenn Strömberg är den särklassigt duktigaste fotbollskommentatorn och det blir inte sämre av att han gör reklam för en god pasta etc. En antikrundeexperts objektivitetet kan ifrågasättas om han medverkar i viss reklam och det samma kan sägas om en programledare med släktskapsband. Att de som sysslar med barnprogram skulle få fortsätta efter narkotikabrott eller sexuella övergrepp skulle göra mig djupt upprörd. Det handlar om vad som gör programmen sämre eller inte.

    Det här med att sportreportrar har en frizon är en medieskapelse av andra journalister för att skaffa sig fördelar i en intern maktkamp. Det är ett sandlådekrig vi andra bäst håller oss utanför.

  2. Monika Ringborg

    Jag vill inte gå djupare in i frågan på grund av min egen indignation. Av det skälet skrev jag inte så mycket i inlägget. Men, visst är det väl så rent generellt att sport dominerar och är ojämförbart det viktigaste som finns. Sporten slår ju ut allt. Det är tur att vi har kabel-TV. Och jag tror detta har en avgörande roll för vilka beslut man tar, huruvida någon skall ”tvingas bort” från SVT. En person som uttalar sig som han gjorde har inte i OS att göra med tanke på det syfte spelen har.

    Tänk tanken om en lärare eller en läkare skulle göra ett sådant uttalande.

    Om man har en sådan egocentrisk verklighetsuppfattning att man inte kan se längre än näsan räcker och förstå varför somalierna befinner sig här och att de måste komma före sportevenemang (om det nu är dit ”sportens pengar” går) är det knappast i linje med OS.

    När det gäller besluten gällande de övriga var de helt i sin ordning. Men det var symptomatiskt att en fotbollsexpert fick vara kvar.

    Att reagera över att Gunnarsson fick vara kvar har inget med sandlådekrig att göra.

  3. janlenander

    Jag tror att du missar att J Gunnarsson borde angripas för ett oförlåtligt uttalande och allt snack om sportreportrar skymmer sikten. SVT borde angripas för ett felaktigt beslut inte för att de tycker att det är viktigt att bevaka OS. OS symboliserar något annat än Gunnarsson.

    Jag tycker riktigt bra om Strömberg som har ett gediget rykte om att vara reko men Fylking som lever på att kläcka ur sig vulgära saker får mig så rasande.

    Jag tror att vi är överens i grundfrågan men jag tycker inte om vart du riktar din ilska.

    1. Monika Ringborg

      Nej, men det är mot SVT jag riktar ilskan (om det är ilsken jag är), men samtidigt bortser jag inte ifrån att Gunnarsson själv har ett ansvar för vad han uttalar sig om, så ilskan riktar sig även mot honom. Men det är ju en sportexpert och de brukar ju tycka att det dom håller på med är viktigast av allt här i världen. Men att uteblivna sportengagemang ställs mot somaliernas existens i Sverige går knappt att kommentera.

      Jag håller ju helt med om att det var riktiga beslut gällande de övriga. Men vad jag förstår handlar det om regler – att man inte får göra reklam osv, vilket Strömberg gjorde. Sen tror jag eller vill ändå lägga på bordet, att det kan ha att göra med sportens betydelse. Som sagt, den slår ut allt.

      Egentligen tycker jag Gunnarsson skulle tagit sitt fulla ansvar och avsagts sig uppdraget. Men när nu han inte verkade ha förstått allvaret, borde SVT ha gjort det.

      Är inte förvånad egentligen, men ställd inför att någon som representerar SVT och skall kommentera i OS får stanna kvar efter ett sådant uttalande.

      1. Jan Lenander

        Är det inte väldigt vanligt att man tycker att det man själv sysslar med är världens viktigaste. Det är klart att jag anser att läraryrket är mycket viktigare än en sportkommentators men samtidigt så har jag en vän som hävdar att mänsklighetens största framsteg gjordes vid två tillfällen grekiska eran och viktorianska eran. Under den första skapades friidrotterna och under den andra skapades bollsporterna.

        Regler har ett ursprung, precis som lagar har förarbeten och regler om reklamarbete för kommentatorer handlar om att ge lyssnare, tittare en objektiv och bra upplevelse. Att Strömberg är positivt subjektiv när det gäller fotboll gör hans insatser bättre och att han ofta håller på italien som är en stor fotbollsnation är inget stort problem. När Gert Fylking i ett morgonprogram för människor som vill ha ett trivsamt uppvaknande kommer med rasism och vulgariteter så blir det programmet mycket sämre.

      2. Monika Ringborg

        Jag ser inte att det jag gör är världens viktigaste även om det är viktigt för mig, så jag kan anse att allt annat slås ut.

        …. att mänsklighetens största framsteg gjordes vid två tillfällen grekiska eran och viktorianska eran. Under den första skapades friidrotterna och under den andra skapades bollsporterna.

        Det är inte alls som jag ser vara mänsklighetens största framsteg under den grekiska antiken. Det var den första demokratiska ordningen, samt att man började tala om det man tidigare endast tog till sig som sanningar, dvs. att tänkandet om världen och mänskligheten utvecklades.

      3. Jan Lenander

        Jag tycker som du att demokratin var ett mycket intressantare framsteg, men min poäng är att i ett demokratiskt samhälle behöver man ha hög tolerans för att andra vill prioritera på ett annat sätt.

      4. Jan Lenander

        Dessutom kan man möta en väl genomförd argumentation varför framstegen inom idrotten varit så viktiga med argument som att den både förbättrat mänsklig hälsa och skapat förbrödring på ett sällan skådat sett.

      5. Monika Ringborg

        […] att i ett demokratiskt samhälle behöver man ha hög tolerans för att andra vill prioritera på ett annat sätt. […]

        Exakt, vilket Gunnarsson inte visar prov på precis…

        Dessutom kan man möta en väl genomförd argumentation varför framstegen inom idrotten varit så viktiga med argument som att den både förbättrat mänsklig hälsa och skapat förbrödring på ett sällan skådat sett.

        Ja, men det är sällan någon som problematiserar idrottens betydelse! Tror det är en manlig grej det där med att män måste mötas i kamp- eller lagsporter för att känna förbrödning. Systerskapet ser lite annorlunda ut.🙂

      6. janlenander

        Att det framför allt är män som omfattar en åsikt räcker inte som argument för att den inte håller. Dessutom tror jag att du kan upptäcka att unga tjejer blir allt mer sportintresserade.

        Janne Gunnarsson är värd all kritik men vill du klumpa ihop honom med Glenn Strömberg kan du upptäcka att du möter allt mer motstånd.

      7. Monika Ringborg

        Motstånd möter man väl alltid när man går in och har synpunkter på idrottens betydelse. Jag hade en medstudent för många år sen som inte kunde förstå att inte andra tyckte att friidrott var det bästa som fanns. Jag blev helt ställd över med vilken självklarhet hon uttryckte detta och visade, som jag ser det, en egocentrisk syn på världen. Själv är jag inte och har aldrig varit speciellt förvånad över att andra inte tycker likadant som jag själv om vad som är det bästa som finns.

        Och jag är inte rädd för att sticka ut hakan ens mot fotbollsexperter. Det är vanliga människor, som du och jag. Tycker fotboll är kul att titta på, men jag orkar inte med reportrarna.

        Är trött på denna ständiga fokusering på idrott. Stänger av nyheterna så fort sporten kommer och slänger sportbilagan direkt. Det idrottsintresse jag har haft, har fullständigt försvunnit på grund av rapporteringen. Först spelas en match och reportrarna talar mest hela tiden – som om vi inte hade en bild att titta på. Sen, måste de gå igenom allt och analysera det som hänt dessutom, precis efter matchen. Det verkar inte som om de ens i sin vildaste fantasi kan tro att andra inte tycker att det är intressant utan snarare sitter och väntar på att få se det där programmet de vill se, som blivit försenat på grund av förlängning.

        Vet inte om jag klumpade ihop Glenn Strömberg med Gunnarssons uttalande, utan med vilka som SVT tvingar bort från sina uppdrag på grund av att de inte följer reglerna. Och icke förvånande fick Strömberg vara kvar … en tillfällighet? Absolut kan det vara så! Frågan är dock – Hur många ur idrotts-Sverige har reagerat på Gunnarssons uttalande?

        Det var ett så lågt uttalande och så fullständigt i avsaknande av empati att det är något jag aldrig kommer att glömma bort. Jag har bojkottat OS-sändningarna fullständigt efter det här. Inte för att det har någon betydelse i det stora hela, men för mig har det.

  4. Annika

    Mitt sätt att se på saken:
    – Har han begått, förberett, eller uppmanat till ett brott?
    Svar: Nej
    – Har han sårat eller skadat någon fysisk person?
    Svar: Nej
    – Minskar hans förmåga att göra ett bra jobb pga detta uttalande?
    Svar: Nej

    Då är saken klar för min del. Tycker han det så tycker han det. Generaliseringar, även dom irrelevanta och osakliga (vilket jag tycker det var), är fullt tillåtna. Han behöver väl inte ens bett om ursäkt, varför det?

    Med samma måttstock så skulle många radikala feminister inte få ha offentliga uppdrag med tanke på de grova generaliseringar mot män som förekommit. Eller politiker som ständigt ställer grupp not grupp i sina /ideologiska/ekonomiska utspel. Men givetvis skall dom få fortsätta göra det, även om man inte håller med om det som sägs.

    Hela historien är en storm i ett vattenglas och det verkligt osmakliga är för mig snarare att så många hängt på och vill utkräva straff. Varför är just detta uttalande så känsligt?

    hälsningar, Annika

    1. Monika Ringborg

      Annika

      Tack för dina synpunkter!

      Inom de flesta yrken finns en etik vilket innebär att man verkar i enlighet med den. Utifrån detta bedömer jag att hans uttalande var direkt olämpligt med tanke på att han är med i OS-sammanhang.

      Hittade följande på nätet om de olympiska spelen:
      Under denna tid, om än för en kort period, blir gränserna som skiljer folken åt glömda; språk, ras och religion reser inte några barriärer mellan människorna; då social ställning, materiella rikedomar och nationstillhörighet inte betyder lika mycket; då människan, befriad från yttre särtecken, på ett fridfullt och hederligt sätt tävlar med sina likar enbart för att vinna segeryran.

      Och så ser jag också OS – att människor från olika länder samlas på ett och samma ställe – förenas i en gemenskap. Att då göra ett uttalande om en speciell grupp människor som är här av nödvändighet som ett hinder för ett större sportevenemang i Sverige, är både politiskt och oetiskt som jag ser det.

      Jag lever i Sverige, har yttrandefrihet och begår inga brott om jag uttalar mig politiskt. mm. Men som lärarutbildare kan jag inte på grund av yrkesetiken tala om vad mina studenter talar om eller diskuterar under ett seminarium, vare sig det handlar om något positivt eller negativt.

      Gunnarsson deltar i OS på uppdrag av SVT och därför kan inte hans uttalande bedömas som om han gör det i egenskap av privatperson.

Kommentarer inaktiverade.